ЭСК РФС поддержала все решения судьи Иванова в матче ЦСКА — «Краснодар» с тремя пенальти

Добавлено Сен. 16, 2022 в 06:09

108

Экспертно‑судейская комиссия при президенте Российского футбольного союза (ЭСК РФС) сочла верными все решения арбитра Сергея Иванова в матче девятого тура чемпионата России между ЦСКА и «Краснодаром», сообщается на сайте РФС.

Встреча прошла в субботу в Москве и завершилась со счетом 4:1 в пользу хозяев поля, три гола в ворота краснодарцев были забиты с пенальти. Краснодарский клуб обратился в комиссию с просьбой оценить работу Иванова в эпизодах с назначением 11‑метровых ударов в ворота «Краснодара» на 25‑й и 45+4‑й минутах матча, неназначением пенальти в ворота ЦСКА на 45+1‑й минуте матча, взятием ворот «Краснодара» на 45+6‑й минуте матча и повторным назначением 11‑метрового штрафного удара в ворота «Краснодара» на 59‑й минуте матча.

В эпизоде с пенальти на 25‑й минуте ЭСК посчитала, что вратарь «быков» Матвей Сафонов опоздал сыграть в мяч в единоборстве с форвардом армейцев Фёдором Чаловым, «совершил контакт своим коленом с ногой нападающего, продолжая по инерции движение в сторону соперника». По мнению всех членов комиссии, система VAR правильно вмешалась, рекомендовав судье пройти к монитору для просмотра эпизода.

В конце первого тайма арбитр не назначил пенальти в ворота ЦСКА после столкновения полузащитника «красно‑синих» Виктора Мендеса и хавбека «Краснодара» Алексея Ионов в штрафной армейцев.

— Комиссия единогласно считает, что контакт по инерции, произошедший между этими игроками после их игры в мяч, является не наказуемым с обеих сторон, в связи с чем, поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде, — отмечает ЭСК.

Что касается 11‑метрового удара в ворота «Краснодара» на 45+4‑й минуте, то «решение ЭСК мотивировано тем, что, по мнению большинства членов комиссии, действия атакующего игрока команды ЦСКА Хорхе Карраскаля, сыгравшего в мяч при вступлении в единоборство с игроком обороняющейся команды «Краснодар» Олакунле Олусегуном, не были опасными для соперника, учитывая тот факт, что нападающий двигал ногу снизу вверх и она не была прямой при игре в мяч».

Иванов засчитал гол Чалова на 45+7‑й минуте с пенальти, несмотря на то, что в момент исполнения удара в штрафную «Краснодара» вошел полузащитник ЦСКА Хесус Медина.

— В данном эпизоде Медина до удара вошел в штрафную площадь на расстояние не более одного метра, не оказывая влияния на вратаря команды соперника, в связи с чем комиссия единогласно поддерживает решение судьи засчитать гол, забитый с 11‑метрового удара, — заявляет ЭСК.

Во втором тайме Иванов повторно назначил пенальти в ворота «Краснодара» после того, как в штрафную до удара вбежали игроки двух команд.

— Решение ЭСК мотивировано тем, что данное решение судьи было основано на четком следовании тексту правил игры и протоколу VAR, так как при выполнении 11‑метрового удара партнер бьющего игрока Милан Гайич, войдя в штрафную площадь до удара по мячу, извлекает из этого преимущество, забив гол после отскока мяча от вратаря соперников. При этом игрок, выполнявший 11‑метровый удар, и вратарь правил не нарушали.

Согласно протоколу работы видеопомощника судьи, данная ситуация требует вмешательства VAR. При вмешательстве видеоассистент судьи обязан проверить расположение игроков обеих команд, и он корректно отметил, что в сектор внутри дуги штрафной площади до удара, очевидно, зашел также и игрок команды «Краснодар» Сергей Бородин, что также является нарушением правил при пробитии 11‑метрового удара.

Согласно тексту правил игры, в случае нарушения игроками обеих команд процедуры пробития 11‑метрового удара судья должен повторить выполнение удара. Данное решение является фактическим? и VAR корректно рекомендовал судье изменить решение и перебить 11‑метровый удар. Тем не менее, судья реализовал свое право на видеопросмотр на поле с тем, чтобы убедиться в очевидности нарушения со стороны партнера вратаря.

Комиссия особо отмечает, что в матчах с использованием VAR видеоассистент судьи обязан вмешиваться и рекомендовать судье изменить решение только в том случае, если нарушение правил при пробитии 11‑метрового удара партнером бьющего или вратаря влияет на развитие игрового эпизода (гол не был изначально забит бьющим игроком, и партнер нападающего забивает его, либо ввиду нарушения на нем команда получает право на новый 11‑метровый удар; а также если партнер вратаря вмешивается в очень явную голевую ситуацию), — говорится в сообщении.