Когда менять тренера?

РФС пообещал нам внеочередное заседание исполкома, чтобы оценить результаты сборной России на Евро и работу штаба Станислава Черчесова. К слову, почему внеочередное? Что, в стандартной повестке дня нашего футбольного министерства подведение итогов Евро не предусмотрено? Как бы то ни было, само это словечко – «внеочередное» – будто сигнал, будто пожарная сирена, будто знак готовности отреагировать и наказать.

А мы же с вами уверены, что Черчесова надо наказать, правда? Так что у РФС есть очень простой ход для утоления наших кровожадных инстинктов. Насадить на кол голову казнённого разбойника – проверенный способ вызвать одобрительный гул толпы ещё со времён глухого средневековья. Вопрос лишь в том, насколько в нашем случае такая казнь поможет делу. И что нам важнее – лицезреть сцену расправы или соблюсти интерес сборной?

Если в приоритете всё-таки интерес сборной, то желательно до того, как отправить жертву на плаху, иметь ясное представление о том, кто примет дело. И исполнит работу настолько хорошо, чтобы вновь не пробудить в нас свирепые инстинкты. Есть у нас готовая кандидатура того, кто точно принесёт сегодняшней сборной пользы больше Черчесова?

Валерий Карпин, Курбан Бердыев, чьи имена сейчас зазвучали, – это варианты из серии «можно попробовать». Не говоря уж о фигурах менее значимых. Может, получится, а может, и нет – гарантий никаких. Потому хотя бы, что люди никогда не возглавляли сборные. А сейчас работать придётся с колёс: в разгаре отбор на ЧМ-2022.

Так что, может быть, не сходиться пока к лобному месту? Черчесов, конечно, тренер не идеальный, но в то же время и не самый плохой. Если на минутку забыть о выражении его лица и о стиле его общения, которые так ранят некоторые нежные натуры, а сосредоточиться на сугубо профессиональных качествах, то соотношение плюсов и минусов даст результат не такой уж скудный. В очевидном минусе разве что картина игры, как правило, сдержанная, а временами даже унылая. Можно ли подобрать вариант более цветастый? Можно. Будет ли это залогом роста результатов? Нет. Допустим, Бельгия с Данией – с их-то контратакующей безжалостностью – очень бы обрадовались, выйди мы против них с идеей искреннего футбола.

Ну а других минусов, если по гамбургскому счёту, у тренера Черчесова и нет. Кадровая политика – взвешенная: без метаний и суеты, но при этом с готовностью реагировать на перемены. Тактическая подстройка – скрупулёзная: под каждого соперника готовится отдельный план. Стрессоустойчивость – образцовая: трудно представить, какое футбольное событие может вывести его из себя. Нацеленность на результат – высочайшая: оба главных турнира сборная прошла без провалов (на этом Евро провала не было), а на ЧМ-2018 даже прыгнула выше головы. Управление коллективом – твёрдое: никакой гнуси, как это всегда случалось при поражениях на больших турнирах, из этой сборной не вылезло, что есть знак здоровой её организации. Ну и, наконец, опыт – изрядный: за одного битого, как известно, двух небитых дают.

Значит, Черчесова надо оставлять? Если бы всё было так просто!

Наша собственная практика говорит о том, что сохранение тренера после неудачной развязки очередного цикла не приносит сборной России ничего хорошего. Его всё равно уволят – разве что с некоторой оттяжкой. Так было с Борисом Игнатьевым (1998), Георгием Ярцевым (2005), Фабио Капелло (2015). Руководство вроде бы проявляло благоразумие, несмотря на болезненные события, оставляло тренера в должности, но вернуть удачу не удавалось – всё равно в итоге следовал разрыв.

Как представляется, шаблонного решения в подобных обстоятельствах вообще не существует: каждый случай индивидуален. А ключевой критерий – это внутренняя готовность тренера дать сборной что-то ещё. Новую энергию, новые идеи, новые импульсы. Если же он внутренне надломлен, пусть даже внешне хорохорится, толку уже не будет. И это искусство руководителя – прочувствовать момент.

Просто в основе решения должен быть глубинный интерес сборной. А не желание просто пожарно провести что-то внеочередное и расчехлить плаху в угоду нашей кровожадности.